세무사 시험 AI 안경 사태 온라인 여론 분석 보고서 분석 기간2026.11.12. ~ 2026.11.12. (1일) 담당자장수경 연구원 이메일jangcoding@wgk.co.kr 회사명(주)윈지코리아컨설팅 핵심 요약 제63회 세무사 시험 수석 합격자를 둘러싼 AI 안경 의혹이 처음 기사화된 12일, 온라인 여론은 부정행위를 사실에 가깝게 받아들이는 쪽으로 기울었다. 근거는 점수 비교였고 이날 공개된 증거는 없었다. 한국산업인력공단이 “특이사항이 없다”고 밝힌 뒤에도 의심은 누그러지지 않았고, 신중론은 “축하보다 안경 검사를 먼저 받는 시대”라는 X·블로그 일부의 글에 머물렀다. 의혹의 출발은 “평균 30점인데 100점”이라는 대비였다. 응시자 평균이 30점대인 세법학개론 만점과 1차 160문항 가운데 한 문항만 틀린 성적에 현직 세무사들의 “물리적으로 불가능하다”는 댓글이 붙었고, 필기노트의 ‘원청징수’와 차석 합격자의 닳은 교재 사진이 정황으로 더해졌다. 저녁에 퍼진 “AI 글라스로 100점을 맞을 수 있다면 공부를 왜 하겠느냐”, 모르는 문제는 ‘소거법’으로 풀었다는 해명은 의심을 풀지 못하고 반문의 대상이 됐다. 하루의 흐름은 기관의 반응을 따라 움직였다. 08:09 첫 기사 뒤 11시대 공단의 “확인 중”과 한국세무사회의 진상조사 촉구가 나왔고, 14시대 국세청이 상황 파악에 나섰다. 15:41 공단의 “이상 점수 패턴 없어”가 전해진 뒤 16시대에 기사가 가장 많았다. 낮 동안 의심이 법학적성시험(LEET) 첫 만점자와 관세사 합격자로 번졌고, 저녁에는 2차 논술 답안 검토와 한동훈 의원의 “AI 안경 같은가, 그냥 안경 같은가?” 질의가 이어졌다. 커뮤니티에서는 디시인사이드 세무사 갤러리가 점수표와 노트 사진을 모으는 곳이 됐고, SNS에서는 정리 계정과 카드뉴스가 같은 점수표를 되풀이했다. 이날 사안 옆에 남은 단어는 ‘세법학·현직·증거·공단·리트’이며 당사자가 내세운 ‘소거법’은 연관어 상위권에 없었다. 다음 관찰 지점은 공단의 2차 논술 답안 검토 결과와 19일 수능에서 처음 적용되는 안경 확인 절차다. Chapter A. 언론 여론 언론은 커뮤니티가 만든 점수 비교를 제목으로 옮기며 의혹을 공식 의제로 올렸다 A-1. 언론 보도 현황 시간대별 사안 기사 수 (수집 기사 기준)보도가 몰린 시간대 이날 언론 보도는 1,352건이다. 수집된 기사 기준으로 세무사 시험 수석 합격자 의혹을 직접 다룬 기사는 290건이고, 수능 등 시험장의 AI 안경 대책을 다룬 기사가 200건 남짓 더 있었다. 사안 기사의 절반 이상은 ‘평균 30점인데 100점’, ‘160문제 중 1개’처럼 점수 대비를 제목에 걸었다. 공단을 제목에 올린 기사는 55건이었고, 당사자의 해명을 제목으로 삼은 기사는 위키트리 한 곳(재게재 포함 2건)이었다. 언론은 사안을 ‘설명이 필요한 점수’로 규정했고, 당사자의 목소리는 제목에 거의 남지 않았다. 보도는 기관의 반응을 따라 두 번 올랐다. 11시대 30건은 YTN·중앙일보·뉴시스·뉴스1·이데일리가 잇달아 기사를 내고 조선비즈가 “주관기관 확인 중”을 전한 시간대이고, 16시대 44건이 하루의 정점이다. 이 시간대에는 세정일보의 “입증 증거 없어 재시험 어려워”, 조세일보의 공단 “특이사항 없어”, 세무사회장의 철저 조사 요구가 한꺼번에 나왔다. 그러나 같은 시간대 한겨레·조선일보·연합뉴스TV의 기사도 제목 앞머리에는 ‘평균 30점’과 ‘만점·100점’을 그대로 두었다. 당사자에게 유리하게 읽힐 수 있는 공단 설명은 의혹을 담은 제목의 뒷부분에 붙는 형태로 전해졌다. 차트 기준 · 시간대별 기사 수는 이날 수집된 기사 가운데 세무사 시험 수석 합격자 의혹을 다룬 기사의 수집 시각을 기준으로 집계했다. 00:00~07:59 · 전날 공개된 합격수기, 기사보다 먼저 움직인 커뮤니티 11일 조세 전문지에 수석 합격자의 합격수기가 실렸고, 당일 오후부터 디시인사이드 세무사 갤러리와 블라인드에서 성적에 대한 의문이 올라왔다. 같은 날 한 씨는 언론 통화에서 의혹을 반박했지만 이 해명은 다음 날 저녁에야 퍼졌다. 자정을 넘기며 에펨코리아에 “세무사 수석 합격자 백지노트 논란”이, 인스티즈에 “세무사 시험 80문항을 80분동안 보는시험임”이 올라왔다. 이 시간대 수집된 기사 가운데 사안을 다룬 기사는 없었다. 사건의 틀은 기사가 나오기 전에 커뮤니티가 먼저 정했다. 08:09~10:59 · 첫 기사 ‘평균 30점인데 100점?’과 검수위원 출신의 단언 08:09 머니투데이가 “평균 30점인데 100점?”으로 첫 기사를 냈고, 08:39 JTBC 아침&의 ‘소셜픽’은 강사들이 입을 모아 “역대급 난이도”라고 한 시험이라고 전했다. 09:19 스페셜타임스는 지난해 1차 시험 검수위원으로 일했다는 작성자가 합격자 블로그에 남긴 “물리적으로 불가능”이라는 댓글을 옮겼다. 10:27 매일경제의 “160문제 중 1개 틀린 세무사 수석”이 두 번째 비교의 틀을 더했다. 첫 기사들은 커뮤니티가 세운 점수 비교와 현직자의 단언을 그대로 제목과 본문에 옮겼다. 11:00~12:59 · 공단 “확인 중”, 세무사회 입장문, 닫힌 블로그 댓글 11시대 YTN·중앙일보·뉴시스가 기사를 냈고, 11:36 조선비즈가 “주관기관 ‘문제 여부 확인 중’”을 전하며 주관기관의 입장이 제목에 처음 올랐다. 같은 시간대 한국세무사회는 홈페이지 입장문에서 진상조사를 촉구하면서 “시험 성적이 높다는 이유만으로 특정 응시자의 부정행위를 의심하거나 단정하는 것은 매우 신중해야” 한다는 단서를 달았다. X의 정리 계정들은 이 입장문을 ‘곧 조사와 수사가 이뤄질 것’으로 요약했다. 12시 무렵 합격자 블로그의 댓글 기능이 닫혔다는 글이 X에 올라왔고, 12:19 톱스타뉴스가 “합격자 블로그 댓글 제한”을 제목에 올렸다. 기관의 첫 반응은 의혹을 확인할 주체를 정했을 뿐 의심을 누그러뜨리지는 못했다. 13:56~15:59 · 국세청 상황 파악, 공단 “이상 점수 패턴 없어” 13:56 서울뉴스통신과 14:27 파이낸셜뉴스는 세무사 시험 제도를 맡는 국세청이 진상 파악에 나섰다고 보도했다. 국민일보는 14:22 세무사회의 진상조사 촉구를, 15:10 “공단 수사 의뢰 나서나”를 냈다. 15시 무렵 SBS ‘궁금한 이야기 Y’의 제보 요청 문안이 X와 카페에 올라오기 시작했고, 15:41 뉴스1이 산인공 “이상 점수 패턴 없어”를 전했다. 같은 시간대 서울경제는 “이건 물리적으로 불가능”을 제목 맨 앞에 걸었다. 공단의 설명과 현직자의 단언이 같은 시간대 기사에 나란히 실렸다. 16:00~17:59 · 보도 정점과 “재시험 어려워”, 다른 고득점자로 번진 의심 16시대 기사는 44건으로 하루 중 가장 많았다. 16:00 세정일보는 공단이 “입증 증거 없어 재시험 어려워”라는 입장이라고 전했고, 16:40 조세일보와 뉴스1은 공단의 “특이사항 없어”와 구재이 한국세무사회장의 철저 조사 요구를 각각 실었다. 17시대 X에는 한 대학 학과에서 세무사 동차 합격자 3명이 나왔다는 주장이 올라왔고, 17:48 톱스타뉴스가 법학적성시험(LEET) 첫 만점자의 수능 국어 라이브 풀이 예고를 기사로 옮겼다. 공단의 설명이 이어지는 동안 의심의 대상은 한 사람에서 올해 고득점자 전반으로 넓어졌다. 18:00~19:59 · 2차 논술 답안 검토와 ‘소거법’ 해명 18:03 조선일보는 “인력공단 조사 착수”를, 18:37 아시아경제는 공단이 2차 논술 답안을 검토한다고 전했다. 18:36 스포츠경향은 ‘궁금한 이야기 Y’의 제보 요청을 기사로 옮겼다. 18시대 후반부터 한 씨가 기자와 통화하며 억울함을 밝혔다는 내용이 카페와 디시인사이드로 옮겨졌고, “모르는 문제는 소거법으로 답 골랐다”는 해명이 퍼지자 X에는 계산 문제를 소거법으로 어떻게 푸느냐는 반문이 붙었다. 19:20 연합뉴스의 “160문제중 1개만 틀린 수석”이 나오며 같은 제목이 포털과 제휴 매체로 번졌다. 해명은 의혹에 대한 답으로 읽히지 않고 또 하나의 소재가 됐다. 20:00~21:59 · 한동훈 의원의 “AI 안경 같습니까?”와 저녁 뉴스 이날 국회 예산결산특별위원회에서 한동훈 무소속 의원은 최교진 교육부 장관에게 “제가 안경을 쓰고 왔는데, 이게 AI 안경 같은가, 그냥 안경 같은가?”라고 물으며 세무사 시험 논란을 꺼냈다. 최 장관은 전파 탐지기가 현장에서 오히려 혼란을 준다며 내년 적용을 언급했다. 질의는 18시대 유튜브 국회 클립으로 먼저 돌았고 20:05 이데일리 기사로 이어졌다. 20:06 MBN 뉴스7은 “일반인이 100m 8초 꼴”이라는 비유를 제목에 썼고, 20:29 위키트리는 당사자의 해명을 다뤘으며, 21시대 JTBC 뉴스룸도 이 사안을 내보냈다. 사안은 저녁 뉴스와 국회 질의를 거치며 수능을 일주일 앞둔 시험 관리 문제로 넓어졌다. 22:00~23:59 · 감스트의 AI 안경 시연과 확인되지 않은 ‘수습 포기’ 글 22시대 인터넷 방송인 감스트가 AI 안경을 쓰고 수능 수학 문제를 풀어 2등급이 나왔다는 영상이 X와 카페로 퍼졌다. 22:35 뉴시스 종합2보는 공단이 수석 합격자의 2차 답안을 다른 합격자들의 답안과 비교하고 있다고 전했다. 22:19 에펨코리아와 23시대 X의 두 계정에는 당사자가 수습을 받지 않고 세무사를 포기한다는 글이 올라왔지만 기사로 확인된 내용은 아니었다. 같은 시간대 세무사 갤러리에는 “지금 기존 세무사들도 다 의심하고 있는게 문제...”가 올라왔다. 하루의 끝에 남은 것은 증거가 아닌 시연 영상과 확인되지 않은 소문이었다. A-2. 주요 기사 커뮤니티·SNS로 가장 많이 옮겨진 것은 ‘160문제 중 1개’와 ‘평균 30점 과목 100점’이라는 점수 소재였다. 공단의 “특이사항 없음” 설명은 그 3분의 1 남짓 옮겨졌고, 당사자 해명은 반문과 함께 옮겨졌다. 리트 첫 만점자의 라이브 예고 기사는 세무사 사안 밖으로 의심이 번지는 통로가 됐다. 연합뉴스부정 세무사시험 160문제중 1개만 틀린 수석…'스마트안경' 의혹 제기 공단의 감독위원 확인과 1차 채점 결과를 함께 전했지만 제목은 점수였다. ‘160문제 중 1개’ 소재는 비뉴스 채널에 374건 등장했고, 블로그에서는 222건으로 이날 어떤 소재보다 많이 쓰였다. 점수 소재가 하루 동안 가장 넓게 옮겨졌다. 머니투데이부정 평균 30점인데 100점?…'세무사시험' 수석 합격자, AI 안경 의혹 이날 수집된 사안 기사 가운데 가장 이른 기사다. ‘평균 30점 과목 100점’ 소재는 비뉴스 채널에 298건 등장했고, 세리아매니아·딴지일보·더쿠·오르비 등 여러 커뮤니티에 이 제목이 그대로 옮겨졌다. 응시자 평균과 한 사람의 점수를 맞세운 이 비교가 하루 내내 의혹의 기본 문장이 됐다. 톱스타뉴스중립 세무사 'AI 안경' 논란 불똥…리트(LEET) 첫 만점자, 수능 국어 라이브 풀이 예고 ‘리트’ 소재는 비뉴스 채널에 121건 등장했고 X(47건), 커뮤니티(27건), 카페(19건)에 몰렸다. LEET 첫 만점자는 의심 댓글이 달리자 19일 수능 국어를 실시간으로 풀겠다고 밝혔다. 세무사 사안이 다른 고득점자에 대한 공개 검증 요구로 번진 대표 사례다. 뉴스1긍정 세무사 수석 'AI 부정행위' 의혹에…산인공 "이상 점수 패턴 없어" 공단은 감독위원 확인과 1차 채점 자료에서 특이사항이 없었다고 밝혔다. 공단 소재는 비뉴스 채널에 129건 등장해 점수 소재(374건)의 3분의 1 남짓이었다. 디시인사이드 세무사 갤러리에서는 공단 설명을 책임 회피로 읽는 글이 올라왔다. 의혹을 누그러뜨릴 수 있는 설명이 점수보다 덜 옮겨졌다. 위키트리중립 AI 안경 논란, 세무사 수석 한 씨가 마침내 내놓은 '해명'...반응 폭발 당사자 해명을 제목에 올린 기사는 이 기사와 재게재본 2건이었다. ‘소거법·억울’ 소재는 비뉴스 채널에 46건 등장했고 X가 21건으로 가장 많았다. X에서는 “100억원은 너무적고 120억은 너무많은거같아서요”처럼 해명을 계산 문제에 대입한 반문이 붙었다. 해명은 반론으로 받아들여지기보다 새 소재로 쓰였다. 톱스타뉴스부정 세무사 수석 397.5점에 'AI 안경' 의혹…합격자 블로그 댓글 제한→차석 영상까지 소환 ‘차석’ 소재는 비뉴스 채널에 41건 등장했다. 차석 합격자의 닳은 교재와 수석 합격자의 깨끗한 교재를 나란히 놓은 사진이 X와 카페에서 ‘책 차이’라는 제목으로 돌았다. 차석 합격자가 유튜브에서 문제 풀이를 이어 가자 커뮤니티는 이를 검증된 실력의 기준처럼 썼다. 기사 더 보기 (4건)접기 국민일보중립 세무사회, 역대급 수석 ‘AI안경 부정행위’ 의혹에 “진상조사 촉구” 세무사회 소재는 비뉴스 채널에 73건 등장했다. 입장문에는 진상조사 촉구와 함께 성적만으로 단정하는 데 신중을 요구하는 단서가 있었지만, X 정리 계정들은 이를 ‘곧 조사와 수사가 이뤄질 것’으로 요약했다. 단서를 따로 인용한 계정은 일부였다. 파이낸셜뉴스부정 "평균 30점 시험에 혼자 100점"…세무사 수석합격자 'AI 안경 의혹'에 국세청 나섰다 국세청 소재는 비뉴스 채널에 34건 등장했다. 기사는 국세청이 시험 운영을 공단에 맡기고 있어 상황을 파악하는 단계라고 전했지만, 디시인사이드 세무사 갤러리에는 “국세청에서 진상조사 들어갔단다”는 글이 올라왔다. 제목의 ‘나섰다’가 조사 착수로 받아들여졌다. 스포츠경향중립 ‘궁금한 이야기 Y’, 세무사 시험 ‘AI 안경 의혹’ 제보 받는다… 진실공방 가려질까 제보 요청은 기사보다 먼저 퍼졌다. 같은 문안의 제보 공지가 15개 카페에 올라왔다. X에서는 방송 취재 소식이 ‘일이 점점 더 커진다’는 근거로 쓰였다. 이데일리중립 "AI 안경 같습니까?"...한동훈, '세무사 시험' 논란 짚으며 한 말 한동훈 소재가 비뉴스 채널에 옮겨진 것은 8건이었고 그중 3건이 유튜브 국회 질의 클립이었다. 질의의 초점은 세무사 당사자가 아닌 일주일 뒤 수능의 안경 단속이었다. 정치권의 언급은 의혹 자체보다 시험 관리 쪽으로 논점을 옮겼다. 주요 기사 선정 기준 · 커뮤니티·블로그·카페·SNS 게시물에 옮겨진 정도를 기준으로 골랐다. 건수는 기사에 담긴 소재가 비뉴스 채널 게시물에 등장한 횟수다. Chapter B. 커뮤니티 여론 세무사 갤러리에서 시작된 정황 모으기가 다른 고득점자에 대한 의심으로 번졌다 B-1. 커뮤니티별 여론 현황 채널별 게시물 수 커뮤니티 15,693건, 블로그 3,297건, 카페 1,036건으로 이날 이용자 글의 대부분이 이 세 채널에서 나왔다. 수집된 커뮤니티 게시물 기준 디시인사이드가 절반 가까이를 차지했고, 갤러리별로는 세무사 갤러리가 155건으로 가장 많았다. 세무사 갤러리는 의혹을 정리하는 곳이었다. “그냥 시험 다시 치뤄보면 되는거아님?”처럼 검증 방법을 따지는 글과 점수표·노트 사진을 모은 글 사이로 업계 신뢰를 걱정하는 글이 이어졌고, “근데 세협이 가만히 있지는 않을거임”처럼 세무사회의 대응을 점치는 글도 올라왔다. 특이점이 온다 갤러리는 “학벌주의와 시험만능주의도 약화될 수 밖에 없음”처럼 AI 시대 논쟁으로 옮겨 갔고, 법학·전문직 수험 갤러리 여러 곳에는 같은 제목의 글이 잇따라 올라왔다. 디시인사이드 밖에서는 에펨코리아·인스티즈가 자정 무렵부터 노트와 시험 시간 문제를 다뤘고, 인스티즈·더쿠·풀빵닷컴과 카페 다섯 곳에는 같은 제목의 의혹 정리 이미지 글이 퍼졌다. MLBPARK에서는 “논란의 ai세무사 마녀사냥하는 현직세무사들”처럼 현직자들의 의혹 제기를 비판하는 글과 “세무사 수석 ai안경 검증은 2차 답안지 보면 알텐데”처럼 검증 방법을 내놓는 글이 함께 올라왔다. 블라인드는 의혹이 제기된 것만으로 자격의 신뢰가 흔들린다는 반응이었고, 다모앙·딴지일보·오르비에서는 리트 만점자로 의심이 옮겨 갔다. 블로그는 점수와 공단 입장을 묶은 정리형 글이 주를 이뤘고, 제목에 당사자의 나이·학력·프로필을 붙인 글도 11건 있었다. 반대편에는 당사자를 향한 비난을 멈추자는 글, 점수만으로 판단할 수 없다는 글 같은 소수의 신중론이 있었다. 카페는 디젤매니아·여성시대·도탁스 같은 대형 카페가 정리글과 감스트 영상을 옮겼고, 수만휘 같은 수험생 카페와 지역 맘카페는 “수능날 안경 착용 아이들 주의!”처럼 일주일 뒤 수능의 안경 검사를 걱정했다. 15개 카페에는 같은 문안의 ‘궁금한 이야기 Y’ 제보 공지가 올라왔다. 세 채널 모두 점수 비교를 출발점으로 삼았고, 저녁이 되면서 관심은 다른 시험의 고득점자와 수능으로 옮겨 갔다. B-2. 커뮤니티별 반응 커뮤니티는 점수와 정황을 따지는 글이 주류였고, 일부 게시판에서 ‘마녀사냥’을 경계하는 글이 맞섰다. 블로그는 정리형 글 사이에 신중론 몇 편이 섞였고, 카페는 사안 자체만큼이나 수능 안경 검사와 시험 공정성을 걱정하는 글이 많았다. 디시인사이드 세무사 갤러리부정 이게 공론화되면 세무업계에 치명타일수도 의혹이 세무사 갤러리에서 번지던 새벽의 글이다. 수험생과 현직 세무사가 함께 의혹을 키우는 사이 같은 갤러리에서 업계의 신뢰를 걱정하는 목소리가 먼저 나왔다. 당사자 한 사람보다 자격 자체의 신뢰가 걱정의 대상이었다. MLBPARK긍정 ai 세무사 수석은 억울할 가능성도 있다고봄 같은 날 같은 게시판에는 현직자들의 의혹 제기를 ‘마녀사냥’이라 부른 글도 올라왔다. MLBPARK에서는 의혹과 신중론이 같은 날 맞섰다. 신중론의 근거는 증거가 나오지 않았다는 점이었다. 에펨코리아중립 근데 저 세무사 논란도 결국 증거 없으면 말짱 도루묵임 자정 무렵의 글로, 의혹이 커지는 것과 별개로 결론은 증거에 달렸다는 판단이다. 이 문장은 오후에 공단이 밝힌 ‘입증 증거 없이는 재시험이 어렵다’는 설명과 같은 방향이었다. 결론을 미루는 글이 의혹 정리글 사이에 섞여 있었다. 블로그긍정 AI 안경 시험 논란, 의혹과 확인된 사실은 다릅니다 밤에 올라온 정리형 글로, 확인된 사실과 의혹을 나눠 적었다. 점수와 의혹을 한 문단에 묶은 블로그 글이 많은 가운데 이 글은 둘을 구분했다. 반응 더 보기 (11건)접기 디시인사이드 세무사 갤러리중립 소거법으로 풀었고 억울하다그랬대 저녁에 당사자 해명이 갤러리에 전해진 글이다. 해명이 알려진 뒤 갤러리에는 의심하는 글과 의심하는 사람들을 비난하는 글이 함께 올라왔다. 디시인사이드 세무사 갤러리부정 왜 세법학 1부 점수만 낮을까 1차 세법학개론 만점과 2차 세법학1부의 낮은 점수를 의혹의 근거로 삼은 글이다. 객관식과 논술형의 평가 방식 차이는 이 비교에서 따로 다뤄지지 않았다. MLBPARK부정 세법학 1부 39.5점 과락맞고 떨어진적 있는데 현타오네요. 같은 과목에서 과락을 경험한 수험생의 글이다. 의혹이 낙방 경험이 있는 수험생들의 허탈감과 겹치며 커졌다. 블라인드부정 수석이 치터냐 의혹 터진 순간부터 문제임 직장인 커뮤니티에서는 진위와 별개로 의혹이 제기됐다는 사실을 문제로 봤다. 합격자 한 사람의 문제가 자격 전체의 신뢰 문제로 읽혔다. 디시인사이드부정 AI안경 안걸린 사람은 얼마나 많을까? 같은 문장이 밤사이 여러 갤러리에 올라왔다. 의심이 적발되지 않은 다른 응시자 전체로 넓어졌다. 다모앙부정 세무사 수석에 이어 최초의 리트 만점자도 AI 의혹이라… 오전부터 리트 만점자로 의심이 옮겨 간 흐름을 보여 준다. 리트 만점자는 오후에 수능 국어 라이브 풀이를 예고하며 공개 검증에 나섰다. 루리웹중립 일단 세무사 사건은 진위여부랑 무관하게 진위와 별개로 시험 관리 문제를 따지자는 글이다. 신중론은 당사자를 옹호하기보다 결론을 미루고 제도를 묻는 형태로 나왔다. 블로그긍정 세무사 수석을 향한 비난을 멈춰주세요 feat. Ai 안경 안 쓴 증거 저녁에 올라온 글로, 제목에 ‘증거’를 내세워 반론을 폈다. 당사자를 직접 옹호하는 형식의 블로그 글이다. 블로그긍정 세무사 수석 AI 안경 의혹…99.38점만으로 판단할 수 없는 이유 점수만으로 부정행위를 추정할 수 없다는 논리다. 세무사회 입장문의 신중 단서와 같은 방향의 글이다. 다음카페긍정 AI 안경으로 진짜 개천에서 용난 사람만 괜히 의심받게 생겼네 배경이 평범한 고득점자가 먼저 의심받는다는 걱정이다. X에도 학벌 없이 뭔가 이뤄낸 사람이 부정행위자로 취급될 것이라는 글이 있었다. 네이버카페 수만휘중립 AI 안경 잡기 vs 민원 리스크, 감독관이 사명감만으로 나설 수 있을까요? 수험생 카페의 관심은 일주일 뒤 수능 감독이었다. 의심 사례를 놓칠 위험과 잘못 의심했다가 민원이 생길 위험이 함께 거론됐다. Chapter C. SNS 여론 SNS에서는 정리 계정과 카드뉴스가 같은 점수표를 반복하며 의심을 굳혔다 C-1. SNS별 여론 현황 채널별 게시물 수 SNS는 X 842건이 규모를 만들었고 유튜브 202건, 인스타그램 197건이 뒤를 이었다. 유튜브에서 방송사 표기 영상은 28건이었다. JTBC 아침&의 ‘소셜픽’, SBS 자막뉴스, MBN 뉴스7, JTBC 뉴스룸이 이어졌고 KNN과 TJB는 같은 리포트를 두 차례씩 올렸다. 방송사 밖에서는 현직 세무사가 점수를 해설하는 영상과 AI 안경 실사용자가 세무사 기출을 직접 풀어 보는 영상이 나뉘었다. 시연 영상의 결론은 “2차 세법학 논술까지 뚫린 결정적 이유”부터 “같은 스마트안경, 정답률 26%와 65%”까지 채널마다 달랐다. X는 이슈 정리 계정이 흐름을 이끌었다. 점수표, 검수위원 출신 세무사의 단언, 수석·차석 교재 비교를 번호를 매겨 요약한 글이 여러 계정에서 되풀이됐고, 오전에는 관세사 ‘생동차’ 합격자로, 17시대에는 한 대학 학과의 동차 합격자 3명으로 의심을 넓히는 글이 올라왔다. 반대편에는 증거 없이 의심부터 받는 상황을 서러워하는 신중론이 있었다. 저녁에 퍼진 ‘소거법’ 해명에는 계산 문제를 소거법으로 어떻게 푸느냐는 반문이 붙었고, 22시대에는 감스트의 AI 안경 수능 수학 시연이 화제가 됐다. 인스타그램은 카드뉴스가 중심이었다. ‘160문제 중 단 1개 오답’으로 시작하는 카드가 10건, 밤에는 ‘90만 원짜리 AI 안경으로 수능 수학을 풀었더니’ 카드가 6건 올라왔다. 페이스북은 언론사 페이지의 기사 공유가 대부분이었고, 카카오스토리는 한 계정이 셋 중 하나를 올렸다. 그 계정은 “수험 기간이 늘어나면 문제가 있다 단정을 짓는 사람은 정말 생각이 없음”처럼 고득점자에 대한 일반화된 의심을 경계했다. SNS의 신중론은 증거가 없다는 점과 의심받는 사람의 명예를 근거로 삼았다. C-2. SNS별 반응 X는 정리 계정의 요약과 개인 이용자의 신중론이 함께 올라왔고, 유튜브는 방송사 리포트와 AI 안경 시연이 나뉘었다. 인스타그램은 같은 문구 카드뉴스의 반복, 카카오스토리는 개인 감상이 중심이었다. X긍정 1등 하면 축하보다 안경 검사를 먼저 받는 시대가 왔어. 아침에 올라온 글로, 증거가 아직 없다는 점과 의심받는 사람의 서러움을 함께 적었다. ‘축하 대신 의심’이라는 구도는 밤에 인스타그램 카드뉴스 문구로도 다시 등장했다. 유튜브부정 '30점 평균인데 100점' 천재 아니면 AI 안경?.."모의고사 배틀하자" 반발 (자막뉴스) / SBS 현직 세무사가 합격자 블로그에 남긴 모의고사 대결 제안을 전한 방송사 클립이다. ‘모의고사 배틀’ 소재는 X·인스타그램을 중심으로 비뉴스 채널에 20건 등장했다. 공개 대결 요구가 검증 방법처럼 퍼졌다. X긍정 평균 30점인 시험에서 나온 100점은 '불가능'한 게 아니라 '드문' 겁니다. 평균만으로 최고점을 판단할 수 없다는 지적이다. 의혹을 키운 핵심 비교가 무엇을 증명하지 못하는지를 짚었다. 인스타그램부정 160문제 중 단 1개 오답…AI 안경 의혹에 휩싸인 세무사 수석 오전과 저녁에 걸쳐 올라온 카드뉴스 가운데 하나다. 계정은 달랐지만 같은 문구로 같은 점수를 반복했다. 인스타그램에서 의혹이 퍼진 방식은 이용자의 의견보다 문구의 반복에 가까웠다. 반응 더 보기 (10건)접기 X긍정 점수만 보고 AI 안경까지 연결하긴 점프가 크긴 하죠. 검수위원 출신 세무사의 글을 요약한 게시물에 달린 답글이다. 같은 답글에서 공식 확인도 없는데 안경 검사 강화 얘기가 먼저 나온다는 씁쓸함도 적었다. X긍정 증거도 없는데, 개인의 노력이면 어쩌려고 인신공격까지 할까? 법률 분야 계정의 글로, 의혹이 사실이라면 형사 책임 문제로 이어질 수 있다는 점을 들어 신중론을 폈다. 오후에는 세무사회 입장문의 신중 단서를 따로 인용했다. X중립 근데 이 정도 논란이면 당사자 명예를 위해서라도 철저한 검증이 필요함. 의혹과 신중론 사이에서 검증 자체를 요구한 글이다. ‘명예를 위해서라도’라는 표현처럼 검증 요구는 당사자를 위한 절차로도 제기됐다. X중립 제일 억울한 건 몇 년씩 제 힘으로 붙은 사람들 고득점만 나오면 의심부터 받게 생겼으니 의혹의 진위와 별개로 정직한 고득점자가 받게 될 의심을 걱정한 글이다. 같은 걱정이 카페와 카카오스토리에서도 나왔다. X중립 90만원짜리 해봤는데 객관식 1개, 주관식 4개 틀림 2등급 나옴 밤에 화제가 된 인터넷 방송인 감스트의 시연 결과를 옮긴 글이다. ‘감스트’ 소재는 카페에서 15건으로 가장 많이 옮겨졌다. 시연은 AI 안경의 성능을 보여 주는 장면으로 소비됐고, 당사자의 사용 여부를 가릴 근거는 되지 못했다. 유튜브부정 세무사 수석 160문제 중 159점? 현직들도 의심한 '역대급 수석' / KNN 제목의 ‘현직들도 의심한’은 이날 의혹의 무게를 받친 표현이었다. 지역 방송도 같은 점수 비교로 리포트를 구성했다. 유튜브중립 평균 30점 시험에서 혼자 100점… 세무사 수석 ‘AI 안경' 논란, 왜 증명이 안 되나 자정 직전에 올라온 영상으로, 현장 적발 없이는 사후 입증이 어려운 구조를 다뤘다. 하루의 마지막 질문이 ‘썼느냐’에서 ‘증명할 수 있느냐’로 옮겨 갔다. 유튜브중립 Ai안경 없이 풀어본 세무사 1차 필기시험 (Ai 없이 합격하신분들 축하드립니다.) AI 안경 의혹에 맞서 사람이 직접 푸는 영상을 올린 경우다. 시연 경쟁은 AI 안경을 쓴 풀이와 쓰지 않은 풀이 양쪽에서 벌어졌다. 인스타그램긍정 AI 안경이 사회의 신뢰까지 바꾸고 있습니다. 밤에 같은 카드가 두 차례 올라왔다. 100점을 맞고도 의심부터 받는 상황을 기술이 만든 신뢰 문제로 짚었다. 카카오스토리중립 서로가 서로를 의심하고 두려워해야 하는 현실이 참으로 참담합니다. 수험생의 노력과 시험장의 불신을 함께 적은 글이다. 감독 강화가 정직한 수험생에게도 부담이 된다는 걱정이다. Chapter D. 핵심 키워드 남은 단어는 과목과 검증 주체, 그리고 아직 나오지 않은 증거였다 1세법학1,203건 · 신규 응시자 평균이 30.18점인 1차 세법학개론 만점이 의혹의 출발이었고, 2차 세법학1부 점수가 상대적으로 낮았다는 점이 두 번째 근거로 붙었다. 객관식 만점과 논술형 점수의 차이가 같은 과목 이름 아래 묶이면서 ‘세법학’은 의혹을 설명하는 단어가 됐다. 함께 새로 등장한 ‘학개론’(1,092건), ‘과락’(540건), ‘과락률’(507건)은 같은 비교의 다른 이름이다. 점수의 차이를 평가 방식의 차이로 읽는 글은 이 단어 주변에서 드물게 나왔다. 2현직813건 · +969.7% 의혹의 무게를 키운 것은 익명의 수험생만이 아니었다. 합격자 블로그에 실명을 밝힌 세무사들의 댓글, 1차 검수위원을 지냈다는 작성자의 “물리적으로 불가능”, 유튜브의 ‘현직 세무사가 보는’ 해설이 이어졌고 MBN은 “현직자들도 ‘술렁’”을 제목에 올렸다. 자격을 가진 사람이 의심했다는 사실이 증거의 공백을 메우는 근거처럼 쓰였다. ‘전문직’(964건, +517.9%), ‘위원’(649건, +344.5%)이 함께 올랐다. 3증거938건 · +776.6% 이날 기사들은 ‘직접적인 증거는 공개되지 않았다’는 문장을 반복해 붙였고, 공단은 감독위원 확인과 1차 채점에서 특이사항이 없었다고 밝혔다. ‘증거’는 확인된 사실을 가리키기보다 아직 없는 것을 가리키는 말로 남았다. 함께 오른 ‘사실관계’(625건, +278.8%), ‘당사자’(301건, +238.2%)와 평가어 ‘의심하다’(603건, +327.7%), ‘공정성 논란’(52건, +1,200%)도 같은 공백을 둘러싸고 나왔다. 4한국산업인력공단1,145건 · 신규 시험을 운영한 공단은 이날 처음으로 여론의 한가운데에 섰다. 오전에는 “확인 중”, 오후에는 “이상 점수 패턴 없어”와 “입증 증거 없어 재시험 어려워”, 저녁에는 2차 논술 답안 검토가 차례로 전해졌고 공단 설명이 나온 11시대와 16시대에 기사가 몰렸다. 판단을 넘겨받을 곳은 공단이라는 인식이 이 단어를 남겼다. 해시태그 ‘#한국산업인력공단’(254건)도 새로 등장했고, ‘채점’(582건), ‘한국세무사회’(493건)가 새 연관어로 함께 올랐다. 5리트593건 · 신규 법학적성시험(LEET) 첫 만점자에 대한 의심은 새벽부터 X에서 거론됐고, 오후 커뮤니티에 만점자 본인이 수능 국어를 라이브로 풀겠다며 “오래 안걸린다”고 했다는 글이 올라오며 커졌다. ‘리트’는 의혹이 한 사람의 점수에서 올해 고득점자 전반으로 번진 경로를 보여 준다. 같은 흐름에서 ‘토익’(333건), ‘소방설비기사’(227건)처럼 AI 안경 적발 사례가 있었던 시험 이름도 새 연관어로 등장했다. 다섯 단어를 이어 읽으면 이날 사안은 ‘세법학 점수를 현직자가 의심했지만 증거는 없고, 판단은 공단에 넘어갔으며, 의심은 다른 시험으로 번졌다’로 소비됐다. 당사자가 해명에 쓴 ‘소거법’은 연관어 상위권에 들지 못했고, 해명은 기사 두 건과 X의 반문을 통해 주로 옮겨졌다. 사안 옆에 남은 단어는 점수와 검증 주체, 그리고 증거의 부재였다. 이날 여론은 부정행위가 있었는지보다 그것을 누가 어떻게 증명할 수 있는지에 먼저 닿았다. Chapter E. 쟁점 해설과 향후 과제 드러난 것은 점수뿐이고, 부정행위 여부는 2차 답안 검토와 수사 판단에 달렸다 사건 개요와 논란의 경과 제63회 세무사 자격시험은 1차가 4월, 2차가 7월에 치러졌고 10월 28일 합격자가 발표됐다. 2차에는 6,606명이 응시해 722명이 최종 합격했다. 논란은 11일 조세 전문지에 실린 수석 합격자의 합격수기에서 시작됐다. 수기에 공개된 1차 397.5점(400점 만점)이 알려진 당일 오후부터 디시인사이드 세무사 갤러리와 블라인드에서 AI 스마트안경을 쓴 것 아니냐는 의혹이 나왔다. 12일 아침 첫 기사가 나온 뒤 한국산업인력공단이 사실관계 확인에 들어갔고, 한국세무사회가 진상조사를 촉구했으며, 국세청이 상황 파악에 나섰다. 저녁에는 국회 예결위 질의와 방송 저녁 뉴스로 이어졌다. 13일 공단은 “현재까지 의혹을 뒷받침할 구체적인 증거는 확인되지 않았다”고 밝히고 2차 논술 답안 검토를 이어 가고 있다. 이틀 동안 확인된 것은 점수였고, 부정행위 여부는 확인되지 않았다. 이례적 고득점과 의혹 제기 배경 수석 합격자의 1차 성적은 재정학 97.5점, 세법학개론·회계학개론·상법 각 100점으로 160문항 가운데 한 문항만 틀렸다. 올해 세법학개론은 응시자 1만6,856명의 평균이 30.18점, 과락률이 74.21%였고 회계학개론도 평균 38.93점, 과락률 53.57%였다. 온라인에 공개된 점수 분포로는 1차 합격자 3,050명 가운데 세법학개론 100점은 한 명뿐이었고 90점대는 없었다. 직전 두 회 수석 합격자의 1차 평균이 81.875점과 85.625점이었던 것과 비교하면 13~17점 높다. 2차에서는 회계학1부 192점, 회계학2부 190점, 세법학1부 114점, 세법학2부 167점으로 800점 만점에 663점을 받았고, 평균 82.87점은 올해 2차 합격선 49.75점을 크게 웃돈다. 의혹은 세 갈래에서 나왔다. 80분에 80문항을 푸는 시간 제약에서 계산 과목 만점이 가능하냐는 현직자들의 문제 제기, 객관식 세법 만점과 논술형 세법학1부의 점수 차이, 그리고 공개된 필기노트의 ‘원청징수’ 표기와 수석·차석의 교재 상태 비교다. 다만 객관식과 논술형은 평가 방식이 달라 점수 차이만으로 부정행위를 판단할 수 없다는 점도 함께 보도됐다. 당사자 해명과 확인된 사실 수석 합격자 한 씨는 11일 한국경제와의 통화에서 “AI 글라스로 100점을 맞을 수 있다면 공부를 왜 하겠느냐”며 의혹을 부인했고, 모르는 문제는 소거법으로 답을 골랐다고 설명했다. 자신 때문에 다른 합격자들까지 의심받는 상황에 대해서도 억울함을 드러냈다. 합격수기에서는 약 2년 동안 1·2차를 함께 준비해 첫 응시에 동차 합격했고, 매일 회계 문제를 손으로 풀며 풀이 과정을 설명하는 방식으로 공부했으며, 시험장에서는 상법을 20~25분 만에 끝내고 남은 시간을 회계학개론에 썼다고 밝혔다. 확인된 것은 점수와 공단의 확인 결과다. 1·2차 시험 감독위원 4명은 스마트안경 사용 등 부정행위를 의심할 만한 행동이 없었다고 답했고, 수험자 명부에도 특이사항이 기록되지 않았으며, 전산 판독으로 채점하는 1차 답안에서도 이상이 나오지 않았다. 반대로 AI 안경을 반입하거나 사용했다는 사진·영상·제보는 공개되지 않았다. 12일 오후 합격자 블로그의 댓글 기능이 닫혔고, 세정일보 등은 당사자와 연락이 닿지 않았다고 전했다. 이날 X와 커뮤니티에 돌았던 ‘수습 포기’ 글은 기사로 확인되지 않았다. 관계기관의 대응 현황 세무사 자격시험은 재정경제부 장관이 실시하고, 선발 인원과 과목은 국세청 세무사자격심의위원회가 정하며, 운영은 한국산업인력공단이 맡는다. 공단은 안내방송, 감독위원 교육, 신분 확인이 정상적으로 이뤄졌다고 밝혔고 2차 논술 답안은 채점센터 전문가가 다른 합격자들의 답안과 비교하며 검토하고 있다. 공단은 현장에서 적발된 부정행위는 업무방해 혐의로 수사를 의뢰해 왔지만, 이번 건은 시험이 끝난 지 6개월 이상 지났고 현장 적발도 없어 신중한 입장이다. 명확한 물증 없이 재시험이나 소환 조사를 하기는 어렵다는 설명도 나왔고, 13일에는 학교를 빌려 치르는 시험이라 교실에 CCTV가 없다고 밝혔다. 국세청은 시험장 관리를 공단에 위임하고 있다며 상황을 파악하는 단계라고 밝혔다. 한국세무사회는 공단과 관계 당국에 철저한 진상조사를 촉구하면서, 의혹이 사실이 아니거나 입증되지 못하면 해당 응시자가 “명예훼손 등 회복하기 어려운 피해”를 입을 수 있다는 점도 적었다. 국회에서는 한동훈 의원이 예결위에서 수능의 AI 안경 단속을 물었고, 최교진 교육부 장관은 전파 탐지기가 현장에서 오히려 혼란을 준다며 내년 적용을 언급하고 현재로서는 감독관의 육안 판별이 대책이라고 답했다. AI 안경의 기능과 시험 악용 우려 AI 안경은 안경테에 카메라·마이크·스피커를 넣고, 연결된 스마트폰을 거쳐 생성형 AI에 질문한 뒤 답을 음성이나 렌즈 화면으로 받는 기기다. 안경테를 가볍게 두드리는 것만으로 작동하는 제품이 있고, 최근에는 테가 얇고 카메라 렌즈가 드러나지 않는 제품도 나와 육안으로 일반 안경과 구분하기 어렵다. 금속탐지기로는 일반 안경과 구분되지 않고, 전파 탐지기는 시험장 밖 전파에도 반응해 현장에서 사용자를 특정하기 어렵다. 성능은 이미 시험 문제를 풀 수준으로 보도됐다. 한 유튜버는 6월 AI 안경으로 수능 수학 모의고사 30문항을 18분 만에 풀어 96점을 받았고, 독일 연구진의 실험에서는 시험지를 촬영하는 것과 비슷한 환경에서 AI가 미국 SAT 문항의 80% 이상을 맞혔다. 이날도 인터넷 방송인 감스트의 수능 수학 시연이 화제가 됐다. 반면 인터넷 연결이 끊기면 문제 풀이가 되지 않는 구조라는 팩트체크도 있다. 삼성·구글의 AI 안경이 12일 사전예약을 시작해 다음 달 출시를 앞두고 있어, 시험장에서 마주칠 기기는 더 다양해질 수 있다. 유사 부정행위 사례와 방지 대책 올해 국가기술자격시험에서는 스마트안경 부정행위가 5건 확인됐다. 5월 광주 소방설비기사 시험의 응시자는 국가기술자격법 위반 혐의로 약식기소됐고, 5월 정보처리기사 시험에서 적발된 20대 수험생은 10월 송치됐다. 5월 토익 정기시험에서는 2건이 적발돼 해당 시험이 무효 처리됐고, 10월에는 연세대와 서울시립대 수시 논술에서 시험이 시작된 뒤 일반 안경을 AI 안경으로 바꿔 쓴 수험생들이 적발돼 불합격 처리됐다. 중·고교 내신에서도 4건이 확인됐다. 대책은 수능에 집중돼 있다. 올해 수능부터 스마트안경은 반입 금지 물품에 명시됐고, 시험 중 착용만 해도 그 시험은 무효가 되며 다음 해 응시 자격도 정지된다. 전국 1,312개 시험장에 판별 전담 인력이 배치되고 시험 전 모든 수험생의 안경을 확인하며, 부정행위자의 응시 자격 정지를 1년에서 3년으로 늘리는 방안도 추진되고 있다. 법무부는 내년 1월 변호사시험에서 쉬는 시간마다 안경을 별도로 검사하겠다고 밝혔다. 세무사법은 부정행위자의 시험을 무효로 하고 5년간 응시 자격을 정지하지만, 이는 부정행위가 입증됐을 때 적용된다. 시험 공정성과 의혹 검증의 쟁점 첫째 쟁점은 사후 입증의 한계다. 올해 국가자격시험과 대학 논술의 적발 사례는 시험장에서 착용이 확인된 경우였다. 이번처럼 현장 적발 없이 점수로 의혹이 제기되면 교실 CCTV도 없고 기기도 남아 있지 않아 공단이 할 수 있는 일은 감독 기록과 답안을 다시 보는 데로 좁혀진다. 2차 논술 답안 비교가 남은 확인 수단으로 거론되는 이유다. 둘째는 점수 통계로 부정을 추정할 수 있느냐다. 응시자 평균은 최고점이 어디까지 가능한지 말해 주지 않고, 객관식과 논술형의 점수 차이는 평가 방식의 차이일 수 있다. 현직자들은 시간 제약과 출제 의도를 들어 만점이 현실적이지 않다고 본다. 셋째는 명예와 신상이다. 이날 커뮤니티와 블로그에는 당사자의 실명·출신 학교·이력·사진이 퍼졌고, 세무사회가 우려한 ‘회복하기 어려운 피해’는 의혹이 확인되기 전부터 진행되고 있다. 넷째는 의혹의 전이다. 리트 만점자, 관세사 동차 합격자, 한 대학 학과의 합격자로 의심이 옮겨 갔고, 배경이 평범한 고득점자가 먼저 의심받는다는 걱정도 나왔다. 공개 재시험이나 모의고사 대결, AI 안경 구매 내역 조사를 요구하는 글이 이어졌지만 이를 강제할 방법은 수사 의뢰 같은 공식 절차 밖에서는 마땅치 않다. 향후 확인 사항과 제도 개선 과제 먼저 확인될 것은 공단의 2차 논술 답안 검토 결과다. 공단은 결과가 정리되는 대로 추가로 설명하겠다고 밝혔고, 관련 부처와 협의해 수사 의뢰 여부에 대한 입장을 정리하겠다고 했다. 검토에서 특이점이 나오면 수사 의뢰와 세무사법상 무효 처분 문제로, 나오지 않으면 확인되지 않은 의혹과 신상 확산에 따른 명예훼손 문제로 쟁점이 옮겨 갈 수 있다. 19일 수능은 판별 전담 인력과 안경 확인 절차가 처음 적용되는 시험이고, 같은 날 리트 첫 만점자의 라이브 풀이도 예고돼 있다. 제도 개선 과제로는 여러 방안이 거론된다. 시험장 무선 통신을 차단하는 장비 도입과 이를 위한 전파법 정비, 내년 수능을 목표로 개발 중인 탐지 장비의 보급, 응시 자격 정지 기간 상향과 형사 처벌 강화가 대표적이다. 시험마다 다른 안경 검사 기준을 맞추는 문제, 부정행위자 정보가 기관 사이에 공유되지 않는 문제, 현장 적발이 없을 때 답안 패턴으로 사후 검증하는 절차, 확인되지 않은 의혹이 개인에게 남기는 피해를 줄이는 장치도 함께 제기됐다. 이번 사안의 결론과 별개로, 점수만으로 생긴 의심을 공식 절차로 확인하거나 해소할 방법이 마땅치 않다는 점이 이번에 드러난 공백이다. 다음 관찰 지점은 공단의 2차 답안 검토 결과와 19일 수능 시험장에서 처음 가동되는 안경 확인 절차다. 본 보고서는 AI 기반 소셜 데이터 분석 시스템으로 자동 생성되었습니다.